. Den allmänna tumregeln är att du får en eller två “modelluppgraderingar” med de nyare arkitekturerna, så till exempel kommer RTX 2080 Super in precis under RTX 3060 Ti, medan RX 5700 XT landar några procent bakom RX 6600 Xt.

AMD Radeon Rx 7000 Series: Allt vi vet om RDNA 3 GPU

Medan många spelare för närvarande gör några fantastiska rabatter på AMD Radeon RX 6000 -serien grafikkort, är nästa generation redan här. . Det är en kraftfull uppgradering som kommer att göra det ännu mer konkurrenskraftigt mot rivaliserande Nvidias GeForce -kort.

Här är allt vi vet om AMD: s nya flaggskepp, inklusive våra egna tester som visar hur de jämför med Nvidias RTX 4080 och RTX 4090.

AMD lanserade den nya RX 7900 XTX och RX 7900 XT den 13 december 2022. Resten av uppställningen är ännu inte formellt tillkännagiven, men det förväntas anlända under första halvåret 2023 för att konkurrera med Nvidias ryktade RTX 4070 TI och RTX 4070.

• AMD FSR (FidelityFX Super Resolution): Allt du behöver veta
• Denna AMD -GPU kunde ha förstört Nvidia, men vi kanske aldrig ser det
• AMD kanske krossar Nvidia med sina bärbara datorer – men det är tyst på skrivbordsfronten

AMD har haft en upptagen 2022. Bortsett från nya grafikkort lanserade det också nästa generation av Ryzen -processorer, kallad AMD Ryzen 7000. 2023 förväntar vi oss att se resten av RDNA 3-sortimentet såväl som 3D V-Cache-versionerna av Zen 4-processorer och några av de låga CPU: erna från den sortimentet, så AMD är redo för ytterligare ett år fullt av Nya produktutgivningar.

Prissättning

AMD Radeon RX 7900 XTX, som är RDNA 3 -flaggskeppet just nu, prissätts till $ 1 000, medan RX 7900 XT kostar $ 100 mindre till $ 900. . .

Om och när AMD släpper ett mer kraftfullt grafikkort i denna generation, förväntar vi oss att det ska prissättas på samma sätt som det sista genflaggskeppet RX 6950 XT, som anlände med en prislapp på $ 1 100, men det kan också gå upp högre.

För tillfället är de två korten som AMD -tjänsten är rimligt prissatta. Eftersom de båda är inställda på att konkurrera med Nvidias RTX 4080, har de en markant prisfördel jämfört med 4080, som har ett rekommenderat pris (MSRP) på 1 200 $. Dessa priser kanske emellertid inte är korrekta under de första veckorna, eller till och med månader, efter lanseringen.

Beroende på den initiala utbudet och efterfrågan kan det finnas perioder när priset är betydligt högre än det borde vara. Men eftersom GPU -bristen ligger bakom oss kommer priserna sannolikt att normalisera över tiden.

. Överklockade modeller kör vanligtvis $ 50 till $ 100 mer än listpriset.

Specifikationer

RX 7900 XTX och 7900 XT är ganska nära när det gäller specifikationer, pris och prestanda. . .

Gpu	Navi 31
		TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)
	6 144	5 376
Beräkningsenheter		84
	96	84
AI -acceleratorer	192
	2 300 MHz (spelklocka) / 2 500 MHz (Boost Clock)	2,520 mHz
Minnesstorlek	24 GB GDDR6	20 GB GDDR6
	384-bitars	320-bitars
Tbp	355w

Arkitektur

Medan AMD: s Radeon Rx 6000 baserades på företagets 7nm RDNA 2 -mikroarkitektur – en design som också finns i Sony PlayStation 5 och Microsoft Xbox Series X – den nya Radeon RX 7000 flyttar till en RDNA 3 -design baserad på en blandning av 5nm och 6nm processer.

Tidigare gen RDNA 2 hänvisades mer samtal till som Big Navi av spelare och Navi 2x av AMD-chefer, RDNA 3 kallas Navi 3x. .

I denna generation använder AMD en ny Chiplet -design lånad från arkitekturen som används på dess Ryzen -processorer. Det är ett liknande tillvägagångssätt, men det är inte exakt detsamma. GPU har flera matriser, dubblat minnescache dör (MCD), var och en utrustad med en GDDR6 -minneskontroll samt 16 MB av AMD: s Infinity Cache. Detta lägger till en massiv 96 MB -cache för flaggskeppet 7900 XTX. Det finns också en enda matris som innehåller alla GPU -kärnor, kallad Graphics Compute Die (GCD).

Det finns en stor skillnad mellan MCD: er och GCD: er, och det är inte bara deras syfte. AMD har använt en annan processnod i varje; GCD -skivorna är fitbed på 5nm -noden, som har en mycket högre transistordensitet jämfört med föregående generation, medan MCD: er är baserade på TSMC: s 6nm -nod. Detta låter troligen AMD producera korten till en lägre kostnad, eftersom 6nm -processen är billigare att köpa än 5nm, vilket förhoppningsvis kommer att översätta till bättre tillgänglighet.

Beräkningsenheterna (CU) i GCD -huset Kärnorna, som AMD hänvisar till som strömprocessorer. Varje CU kommer också med två Ray Tracing Accelerators, liksom en AI -accelerator. Det är inte klart vad användningen av dessa AI-acceleratorer är just nu, utanför GPU-baserad maskininlärning. I framtiden kan de ha konsekvenser för AMD: s FSR 3 -uppskalning, men det är inte klart än.

Prestanda

. Därefter jämförde vi dessa resultat med vår tidigare testning av RTX 4080 och RTX 4090. .

AMD försökte aldrig marknadsföra de nya GPU: erna som rivaler till Nvidias flaggskepp RTX 4090, och genom våra tester är det lätt att se varför. Medan båda korten kan handla slag med RTX 4080 (även om 7900 XTX uppenbarligen klarar sig mycket bättre), är 4090 mil framåt och det finns inget sätt för AMD att komma ikapp just nu.

I 4K -speltester med Ray Tracing inkluderade, gjorde RX 7900 XTX 76 76.4 ramar per sekund (FPS) i genomsnitt, följt av 69.1 fps för RX 7900 XT. Detta sätter RX 7900 XTX inom 6% av Nvidias RTX 4080, medan RX 7900 XT ligger cirka 15% bakom Team Green Card.

Jämförelse av GPU: er med föregående generation avslöjar en ledning, men den är inte så massiv som man kan ha hoppats på. NVIDIA introducerade ett enormt generationsgap när det lanserade RTX 4090. AMD höll emellertid saker mycket mer konservativa både vad gäller pris och när det gäller prestanda. I 4K-spel är RX 7900 XT i genomsnitt cirka 14% snabbare än den sista genen RX 6950 XT, medan RX 7900 XTX noterar en 26% ledning jämfört med föregående flaggskepp.

Ray Tracing spelar en stor roll i varför GPU: erna inte är riktigt där ännu när det gäller prestanda, och när vi utesluter Ray -spårning går poängen upp avsevärt. Nvidias ledning kvarstår dock. Historiskt sett slog AMD bakom Nvidia när det försökte hålla jämna steg med Ray Tracing Performance. .

Under hela vår testning är det tydligt att AMD kan tävla mot Nvidias RTX 4080, men det missar fortfarande bättre strålspårning samt tillgång till Nvidias senaste tekniska flex, DLSS 3. När det gäller rent spel faller det tillräckligt nära RTX 4080 att det ger bra värde med tanke på prisgapet mellan de två.

• Jag testade AMD: s RX 7800 XT mot Nvidias RTX 4070, och det finns en tydlig vinnare
• AMD: s två nya GPU: er underskridande NVIDIA avsevärt
• AMD kan snart lansera en ny GPU, men det är förmodligen inte den du tror
• NVIDIA GeForce RTX 4070 vs.

GPU -riktmärken och hierarki 2023: Grafikkort rankade

.

(Bildkredit: Tom’s Hardware)

. Oavsett om det spelar spel, kör Artificial Intelligence -arbetsbelastningar som stabil diffusion eller gör professionell videoredigering, spelar ditt grafikkort vanligtvis den största rollen för att bestämma prestanda – även Bästa CPU: er för spel ta en sekundär roll. Nuvarande GPU -priser trender också långsamt, även om de nya korten alla håller relativt stabila.

Vi är nästan färdiga att testa hela Ray-spårningen kapabla GPU: er på en något renoverad testsvit, med en Core i9-13900K istället för en kärna i9-12900K. Våra senaste recensioner använder den uppdaterade testdatorn, men vår hierarki fortsätter att använda den äldre datorn. De senaste uppdateringarna till vår hierarki inkluderar AMD RX 7800 XT, AMD RX 7700 XT och NVIDIA RTX 4060 TI 16GB.

Vår fullständiga GPU -hierarki med traditionell rendering (aka, rasterisering) kommer först, och under att vi har vår strålspårning GPU -benchmarks hierarki. . Resultaten är alla utan att möjliggöra DLSS, FSR eller XESS på de olika korten, tänk på dig.

Vi har lagt till Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT och GeForce RTX 4060 Ti 16GB till hierarkin och uppdaterade diagrammen. RX 7800 XT gör ett bra fall för sig själv som den bästa $ 500 GPU -valet.

.. AMD: s RDNA 3-arkitektur driver RX 7000-serien, med fem skrivbordskort som fyller i produktstacken. Samtidigt tar Intels ARC Alchemist Architecture en tredje spelare in i det dedikerade GPU -partiet, även om det är mer en konkurrent för föregående generationens mellanutgifter.

. Det uppdateras inte längre aktivt. Vi har också Legacy GPU -hierarkin (utan riktmärken, sorterade efter teoretisk prestanda) för referensändamål.

Följande tabeller sorterar allt enbart av vårt prestationsbaserade GPU-spelreenchmarks, på 1080p “Ultra” för huvudsviten och vid 1080p “Medium” för DXR-sviten. Faktorer inklusive pris, grafikkortkraftsförbrukning, övergripande effektivitet och funktioner tar inte upp rankningen här. De nuvarande resultaten 2022/2023 använder en Alder Lake Core i9-12900K Testbed. .

GPU -riktmärken rankas 2023

. , Vi testar också på 1440p Ultra och 4K Ultra. Alla poäng är skalade relativt det topprankade 1080p ultrakortet, som i vår nya svit är RTX 4090-särskilt på 4K och 1440p.

Du kan också se ovanstående sammanfattande diagram som visar den relativa prestandan för de kort som vi har testat under de senaste generationerna av hårdvara på 1080p Ultra – svep genom ovanstående galleri om du vill se 1080p -mediet, 1440p och 4K Ultra -bilder. Det finns några saknade alternativ (E.g., GT 1030, RX 550 och flera Titan -kort), men annars är det i princip komplett. .

De åtta spelen vi använder för vår standard GPU -riktmärke hierarki är Borderlands 3 , Far Cry 6 , Flygsimulator (DX11 AMD/DX12 Intel/nvidia), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), (Vulkan), (Dx11) och Watch Dogs Legion . FPS -poängen är det geometriska medelvärdet (lika viktning) för de åtta spelen. Observera att kolumnen Specifikationer länkar direkt till vår ursprungliga granskning för de olika GPU: erna.

GPU -rasteriseringshierarki, viktiga takeaways

• .
• RTX 4090 kan möta CPU -flaskhalsar på 1440p och särskilt 1080p.
• .. . RTX 3090 TI, eller RX 6600 XT vs. RX 5700 XT). Detta är inte sant för AMD: s Mid-Tier 7800 XT, som bara är något snabbare än det föregående 6800 XT.
• Ser bara på 1440p, RTX 4080 rankas som den mest effektiva GPU, följt av RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 TI, RTX 4070 TI och RTX 4060. AMD: s mest effektiva GPU är RX 7900 XT. .
• Det bästa GPU -värdet i FPS per dollar (igen, som bara ser på 1440p) är RTX 4060, följt av RX 6600, RX 6650 XT och ARC A750. De värsta värdena (räknar inte RTX 30-serien) är RTX 4090, RTX 4080 och RTX 4060 Ti 16GB.

Tom’s Hardware Rasterization GPU Benchmarks Hierarky

	1080p ultra		1440p ultra	4K Ultra	Specifikationer (länkar till granskning)
	100..6fps)	.0% (189.6fps)	100.0% (143.	..	AD102, 16384 Shaders, 2520 MHz, 24 GB GDDR6X@21 Gbps, 1008 GB/s, 450W
Radeon RX 7900 XTX	97.3% (147.	98.7% (187.2fps)	93.4% (133.	81.6% (93.0fps)
	..6fps)	.3% (184.4fps)	90.1% (129.	77..7fps)	AD103, 9728 Shaders, 2505MHz, 16 GB [email protected], 717 GB/s, 320w
Radeon RX 7900 XT	93.1% (141.	96..0fps)	.9% (124.3fps)	69.8% (79.6fps)	Navi 31, 5736 Shaders, 2400MHz, 20 GB GDDR6@20 Gbps, 800 GB/s, 315W
Radeon RX 6950 XT	89.6% (135.8fps)	98.9% (187.	.5% (113.	59.3% (67.6fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2310 MHz, 16 GB GDDR6@18Gbps, 576 GB/s, 335W
	.3% (135.4fps)	95.4% (180.	80..1fps)	.9% (71.8fps)	AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12 GB GDDR6X@21 Gbps, 504GB/s, 285W
GeForce RTX 3090 TI	87.5% (132.6fps)	94..8fps)	80.1% (114.	67..4fps)
Radeon RX 6900 XT	87..0fps)	97.7% (185.3fps)	75.9% (108.6fps)	55.6% (63.5fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2250 MHz, 16 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 300W
	84.1% (127.6fps)	.7% (175.8fps)	75.4% (107.9fps)	62..0fps)	GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24 GB [email protected] Gbps, 936 GB/s, 350W
	84.0% (127.3fps)	95..	72..0fps)	52.1% (59.
Radeon RX 7800 XT	83.9% (127.	95.8% (181.	72.7% (104.0fps)	53.2% (60.7fps)	Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16 GB [email protected] Gbps, 624 GB/s, 263w
GeForce RTX 3080 TI	.1% (126.0fps)	91.5% (173.4fps)	..8fps)	60..1fps)	GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12 GB GDDR6X@19Gbps, 912 GB/s, 350W
GeForce RTX 3080 12GB	.9% (124.2fps)	.2% (170.9fps)	72.7% (104.	58.7% (67.0fps)
GeForce RTX 4070	81..6fps)	.0% (176.3fps)	.1% (98.9fps)	50.2% (57.2fps)
	78..	89.2% (169.2fps)	.5% (98.1fps)	54.7% (62.4fps)	GA102, 8704 Shaders, 1710 MHz, 10 GB GDDR6X@19 GBPS, 760 GB/s, 320W
Radeon Rx 6800	76.7% (116.	91..	..2fps)	44.6% (50.	Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16 GB GDDR6@16 Gbps, 512 GB/s, 250W
	75..7fps)	89..4fps)	.5% (90.	44..2fps)	Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12 GB GDDR6@18Gbps, 432 GB/s, 245W
	69..	85..3fps)	.0% (84.	.8% (47.7fps)	GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8 GB GDDR6X@19 GBPS, 608 GB/s, 290W
	68.7% (104.2fps)	..9fps)	54.3% (77.7fps)	..8fps)
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB	67..0fps)	.7% (162.	52.9% (75.7fps)	..6fps)	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 160W
GeForce RTX 4060 TI	67..7fps)	84..	.8% (75.5fps)	34..6fps)
	..5fps)	82.4% (156.2fps)	.2% (79.0fps)	38..4fps)
Radeon RX 6700 XT	.1% (100.3fps)	84.7% (160.	51.4% (73.5fps)	.3% (40.	Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12 GB GDDR6@16Gbps, 384 GB/s, 230W
Titan RTX	65.5% (99.	82.6% (156.6fps)	55.6% (79.5fps)	..8fps)
GeForce RTX 2080 TI	64..	81..0fps)	53..0fps)	39..	TU102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11 GB GDDR6@14Gbps, 616 GB/s, 250W
	60..	78..2fps)	..0fps)	GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8 GB GDDR6@14 Gbps, 448 GB/s, 200w
GeForce RTX 2080 Super	.3% (86.	74.7% (141.	.0% (65.	.2% (36.7fps)	.5 Gbps, 496 GB/s, 250W
	56.9% (86.2fps)	..1fps)	43.7% (62.6fps)	..9fps)
	.0% (84.9fps)	..3fps)	..2fps)	27..9fps)
	55.1% (83.6fps)	.0% (136.	43.9% (62.8fps)	TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W
Radeon Rx 7600	54.3% (82.3fps)	75.9% (143.9fps)	40..	25.5% (29.1fps)	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8 GB GDDR6@18Gbps, 288 GB/s, 165W
	.7% (80.0fps)	..	39.5% (56.5fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 280 GB/s, 180W
	.6% (78.	..5fps)	.6% (58.
	..	71..8fps)	.6% (55.2fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8 GB GDDR6@16 Gbps, 256 GB/s, 160W
Intel Arc A770 16 GB	.6% (76.	60.8% (115.	..6fps)	..0fps)	.
Radeon RX 5700 XT	48..	.9% (124.9fps)	..	..
	.3% (73.2fps)	59..6fps)	39.5% (56.5fps)	.8% (32.9fps)
GeForce RTX 3060	.1% (73.0fps)	63.8% (121.	37..	GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12 GB GDDR6@15 Gbps, 360 GB/s, 170W
GeForce RTX 2070	46.4% (70.3fps)	.8% (119.	36..6fps)
Radeon VII	..	..9fps)	.0% (53.	.6% (31.5fps)	Vega 20, 3840 Shaders, 1750 MHz, 16 GB HBM2@2.
	.8% (68.0fps)	..6fps)	36.5% (52.2fps)	.5% (30.
	44..	..	.6% (46.
GeForce GTX 1080 TI	..4fps)	..2fps)	..	.9% (29.5fps)
GeForce RTX 2060 Super	43.6% (66.	59..8fps)	..	TU106, 2176 Shaders, 1650 MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W
Radeon Rx 5700	..	..	32.6% (46.
Radeon RX 5600 XT	38..	52..0fps)	..0fps)	Navi 10, 2304 Shaders, 1750 MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 160W
	.4% (56.	49.7% (94.	29.1% (41.	20..	.89 Gbps, 484 GB/s, 295w
	36.9% (55.	.9% (100.2fps)	.9% (39.
	..0fps)	..	27.6% (39.	GP104, 2560 Shaders, 1733MHz, 8 GB GDDR5X@10Gbps, 320 GB/s, 180W
	..9fps)	46..	26..5fps)	GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W
	..	..	.5% (37.9fps)
	33.4% (50.6fps)	.4% (84.	..	.
	..	43.5% (82.	22.7% (32.5fps)
	29.7% (45.0fps)	43.3% (82.	22.6% (32.3fps)	TU116, 1536 Shaders, 1770MHz, 6 GB GDDR6@12 Gbps, 288 GB/s, 120W
GeForce GTX 1070	29..7fps)	39..0fps)	.1% (33.1fps)	GP104, 1920 Shaders, 1683MHz, 8 GB GDDR5@8Gbps, 256 GB/s, 150W
GeForce GTX 1660	26..3fps)	..7fps)	20.1% (28.7fps)	TU116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6 GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W
	.2% (39.	38.0% (72.1fps)	19.7% (28.2fps)	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W
Radeon Rx 590	25.9% (39.3fps)	36.2% (68.5fps)	20..0fps)	Polaris 30, 2304 Shaders, 1545MHz, 8 GB GDDR5@8Gbps, 256 GB/s, 225W
GeForce GTX 980 TI	23..9fps)	33..6fps)	18..6fps)	GM200, 2816 Shaders, 1075MHz, 6 GB GDDR5@7Gbps, 336 GB/s, 250W
	.3% (35.3fps)	32.6% (61.7fps)	..	Polaris 20, 2304 Shaders, 1340MHz, 8 GB GDDR5@8 Gbps, 256 GB/s, 185W
Radeon R9 Fury x	23..	.7% (63.8fps)	Fiji, 4096 Shaders, 1050 MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512 GB/s, 275W
GeForce GTX 1650 Super	.3% (33.9fps)	35..7fps)	TU116, 1280 Shaders, 1725MHz, 4 GB GDDR6@12 Gbps, 192 GB/s, 100W
Radeon RX 5500 XT 4GB	22.0% (33.3fps)	35.2% (66.	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14 Gbps, 224 GB/s, 130W
GeForce GTX 1060 6GB	21.1% (32.1fps)	.4% (57.7fps)	16..0fps)	GP106, 1280 Shaders, 1708MHz, 6 GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W
Radeon RX 6500 XT	.2% (30.6fps)	34..8fps)	12.6% (18.	Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18 Gbps, 144 GB/s, 107W
	19..8fps)	26..	Grenada, 2560 Shaders, 1000MHz, 8 GB GDDR5@6Gbps, 384 GB/s, 275W
	19..	.3% (53.6fps)
GeForce GTX 1650 GDDR6	19..8fps)	29.9% (56.6fps)	TU117, 896 Shaders, 1590MHz, 4 GB GDDR6@12 Gbps, 192 GB/s, 75W
	18.7% (28.	.6% (54.3fps)	.6% (19.5fps)	ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6 GB GDDR6@15.
Radeon RX 570 4GB	..1fps)	28.2% (53.	13.9% (19.9fps)	Polaris 20, 2048 Shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224 GB/s, 150W
GeForce GTX 1650	17..	.1% (51.3fps)	TU117, 896 Shaders, 1665MHz, 4 GB GDDR5@8 Gbps, 128 GB/s, 75W
GeForce GTX 970	..	25.9% (49.0fps)	GM204, 1664 Shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256 GB/s, 145W
Radeon Rx 6400	15..	27..1fps)
	..	..0fps)
GeForce GTX 1060 3GB	27.7% (52.	GP106, 1152 Shaders, 1708MHz, 3 GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W
	.1% (16.9fps)	17..	TU117, 512 Shaders, 1785MHz, 4 GB GDDR6@12 Gbps, 96 GB/s, 75W
	9..	.7% (31.
GeForce GTX 1050	.7% (29.7fps)
	10.3% (19.
	..6fps)

*: GPU kunde inte köra alla tester, så den totala poängen är något skev på 1080p Ultra.

. . Mot RTX 3090 TI är det också en stor uppgradering: 14% snabbare vid 1080p, 27% snabbare vid 1440p och 51% snabbare vid 4K.

.

. . .

Naturligtvis kommer RTX 4090 till ett brant pris, även om det inte är så mycket värre än föregående generation RTX 3090. Vi skulle faktiskt säga att det är mycket bättre i vissa avseenden, eftersom 3090 bara var en mindre förbättring av prestanda jämfört med 3080 vid lanseringen, men med mer än dubbelt VRAM. Nvidia drog ut alla stopp med 4090, vilket ökade kärnantalet, klockhastigheter och kraftgränser för att pressa det bortom alla utmanare.

. .

. Intels ARC GPUS faller också in i denna kategori och är något av ett wild card.

Vi har testat och testat GPU: er regelbundet, och bågen som kör de senaste förarna slutför nu alla våra riktmärken utan några större avvikelser. (Minecraft ..

. Den allmänna tumregeln är att du får en eller två “modelluppgraderingar” med de nyare arkitekturerna, så till exempel kommer RTX 2080 Super in precis under RTX 3060 Ti, medan RX 5700 XT landar några procent bakom RX 6600 Xt.

Gå tillbaka tillräckligt långt och du kan se hur moderna spel på Ultra -inställningar allvarligt straffar kort som inte har mer än 4 GB VRAM. Vi har sagt i några år nu när 4 GB bara skrapade förbi, och i dag skulle vi undvika att köpa något med mindre än 8 GB VRAM-12 GB eller mer är önskvärt för en mainstream eller high-end GPU. GTX 1060 3GB, GTX 1050 och GTX 780 misslyckades faktiskt med att köra några av våra tester, vilket snurrar deras resultat lite, även om de gör bättre på 1080p medium.

.

Att aktivera strålspårning, särskilt med krävande spel som de vi använder i vår DXR -testsvit, kan få framerat att släppa en klippa. Vi testar med “Medium” och “Ultra” Ray Tracing -inställningar. .

. Det beror också på att RX 6500 XT och RX 6400 tillsammans med bågen A380 i princip inte kan hantera strålspårning även vid dessa inställningar, och testning på allt mer än 1080p medium skulle vara fruktlöst.

, Kontroll Ultimate Edition, , , och – Alla dessa använder DirectX 12 / DX12 Ultimate API. .

GPU Ray Tracing Hierchy, Key Takeaways

• . Intels båge A770 landar på nummer 28.
• DLSS 2 UpScaling med kvalitetsläge stöds i de flesta Ray -spårningsspel och kan öka prestandan ytterligare 30 ~ 50 procent (beroende på spel, upplösning och inställningar som används). .
• .
• RTX 4080 rankas igen som den mest effektiva GPU, följt av RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 TI, RTX 4060 TI och RTX 4060. . Intels ARC GPU: er är fortfarande ganska långt nere i effektivitetslistan, men i DXR är de ofta bättre än AMD: s RX 6000-serie delar.
• . Några av Nvidias 3060/3070 -kort är på godkännande och rankas också högre, även om leveranserna troligen kommer att torka upp snart. .

Svep för att bläddra horisontellt

Tom’s Hardware Ray Tracing GPU Benchmarks Hierchy

		1080p ultra			Specifikationer (länkar till granskning)
	..	.0% (132.7fps)	100.0% (97.	100..5fps)
	.1% (132.	.9% (104.	..	.6% (36.7fps)	AD103, 9728 Shaders, 2505MHz, 16 GB [email protected], 717 GB/s, 320w
GeForce RTX 3090 TI	..5fps)	.3% (86.7fps)	61.1% (59.7fps)	..9fps)
	71..4fps)	.8% (86.	58.0% (56.	52..3fps)	AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12 GB GDDR6X@21 Gbps, 504GB/s, 285W
GeForce RTX 3090	..	59.3% (78.	54.8% (53.6fps)	.9% (27.	.
	.2% (107.	.0% (79.7fps)	54.0% (52.	48.7% (26.1fps)
GeForce RTX 3080 TI	65.7% (105.	57..	53.3% (52.2fps)	49..	GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12 GB GDDR6X@19Gbps, 912 GB/s, 350W
GeForce RTX 3080 12GB	..1fps)	56..	51..7fps)	47.5% (25.4fps)	GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12 GB GDDR6X@19Gbps, 912 GB/s, 400W
	60..4fps)	..	..	41.5% (22.	Navi 31, 5736 Shaders, 2400MHz, 20 GB GDDR6@20 Gbps, 800 GB/s, 315W
	60..2fps)	52..4fps)	..	.2% (22.
	59.3% (94.8fps)	..	47..	42..
	..	42..8fps)	.0% (36.1fps)
	..	42.5% (56.4fps)	36.5% (35.	.3% (17.3fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2310 MHz, 16 GB GDDR6@18Gbps, 576 GB/s, 335W
Radeon RX 7800 XT	47..8fps)	..9fps)	..	..0fps)	.
Radeon RX 6900 XT	47..4fps)	.4% (52.3fps)	34..	.0% (16.
	.9% (75.	39..	.3% (33.	..	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 160W
	46..	39..	34..
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB	46..9fps)	.9% (53.0fps)	.7% (34.	30..
	46..4fps)	40.1% (53.	35.8% (35.	32..4fps)
GeForce RTX 2080 TI	44.3% (70.9fps)	.2% (50.7fps)	33.6% (32.9fps)
	43..0fps)	.5% (48.5fps)	.8% (31.	28..0fps)
Radeon RX 7700 XT	..	36..6fps)	31..	27..	Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12 GB GDDR6@18Gbps, 432 GB/s, 245W
	.7% (66.	.8% (46.	30..	GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8 GB GDDR6@14 Gbps, 448 GB/s, 200w
	37.6% (60.	31..	..
GeForce RTX 2080 Super	37..	31.7% (42.	..	.
GeForce RTX 4060	..	..	..
GeForce RTX 2080	.7% (57.1fps)	..7fps)	26.1% (25.5fps)	TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W
	.9% (54.	28.8% (38.2fps)	..1fps)
Intel Arc A770 16 GB	..	..2fps)	..	.5 Gbps, 560 GB/s, 225w
	32..4fps)	..	23..	TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W
	.3% (50.	..	..
	31..8fps)	..	.0% (21.
GeForce RTX 3060	..	..	..5fps)	GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12 GB GDDR6@15 Gbps, 360 GB/s, 170W
	..	.3% (32.	20.3% (19.
	.0% (46.3fps)	..	20..	TU106, 2304 Shaders, 1620MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W
GeForce RTX 2060 Super	27.8% (44.	.0% (30.5fps)	..	TU106, 2176 Shaders, 1650 MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W
	..9fps)	22..2fps)	17..	Navi 22, 2304 Shaders, 2450 MHz, 10 GB GDDR6@16 Gbps, 320 GB/s, 175W
GeForce RTX 2060	24.0% (38.4fps)	19.1% (25.4fps)	TU106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 160W
Radeon Rx 7600	..	19..	15.6% (15.2fps)	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8 GB GDDR6@18Gbps, 288 GB/s, 165W
Radeon RX 6650 XT	..	.3% (25.6fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 280 GB/s, 180W
Radeon RX 6600 XT	.9% (36.	.7% (24.
	..1fps)	..1fps)	GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W
Radeon Rx 6600	..	15.6% (20.
	..	ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6 GB GDDR6@15.
	..9fps)	Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18 Gbps, 144 GB/s, 107W
	5.2% (8.3fps)	Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4 GB GDDR6@16 Gbps, 128 GB/s, 53W

Om du kände att RTX 4090 -prestanda var imponerande vid 4K i vår standardtestsvit, ta bara en titt på resultaten med Ray Tracing. NVIDIA satte ännu mer förbättringar av strålspårning i Ada Lovelace -arkitekturen, och de börjar dyka upp här. .

‘s rt overdrive -läge, som implementerar full “banspårning” (full strålspårning, utan rasterisering). .

. . NVIDIA gjorde anspråk före RTX 4090 -lanseringen att det var “2x till 4x snabbare än RTX 3090 TI” – Factoring i DLSS 3: s ramgenereringsteknologi – men även utan DLSS 3 är 4090 72% snabbare än 3090 Ti vid 4K.

. . Den nya RX 7900 XTX matchar i princip Nvidias tidigare generation RTX 3080 TI, vilket sätter det bara lite bakom RTX 3090 – och NVIDIA: s 4070 TI överträffar det med 7–9 procent i genomsnitt över vår testsvit. . Det finns några mindre förbättringar för RT -prestanda i RDNA 3, men eftersom 7800 XT till exempel hamnar i princip bundet med RX 6800 XT i rasteriseringsprestanda men är 10% snabbare i DXR -prestanda.

Intels Arc A7-serie delar visar en anständig blandning av prestanda i allmänhet, med A750 som kommer in före RTX 3060 totalt sett. Med de senaste förarna (och med VSYNC tvingade i alternativen., Prestanda ser också mycket mer ut i linje med de andra bågen DXR -resultaten.

Du kan också se vad DLSS Quality Mode gjorde för prestanda i DXR -spel på RTX 4090 i vår recension, men den korta sammanfattningen är att det ökade prestanda med 78% vid 4K Ultra. DLSS 3 förbättrade under tiden ytterligare 30% till 100% i vår förhandsgranskningstest, även om vi rekommenderar att du tränar när du tittar på FPS med ramgenerering aktiverad. . . .

.0 skulle visa sig vara fördelaktigt här, om AMD kan få utbredd adoption, men det spårar fortfarande DLSS. Just nu är bara ett av spelen i vår DXR -svit () har FSR2 -stöd, medan ytterligare tre från vår rasteriseringssvitstöd FSR2. Som jämförelse stöder alla DXR -spel som vi testar DLSS2, plus ytterligare fem från vår rasteriseringssvit – och tre av spelen stöder till och med DLSS3.

Utan FSR2 kan AMD: s snabbaste GPU: er bara rensa 60 fps vid 1080p ultra, medan de förblir anständigt spelbara vid 1440p med 40–50 fps i genomsnitt. .

AMD har också FSR3 kommer snart och tillhandahåller ramgenerering. Liksom DLSS3 kommer det att lägga till latens, och AMD kräver integration av anti-LAG+ -stöd i spel som använder FSR3. Men Anti-Lag+ fungerar bara med AMD GPU: er, vilket innebär att icke-AMD-kort sannolikt kommer att få en ganska stor latensstraff.

Midrange GPU: er som RTX 3070 och RX 6700 XT hanterar i princip 1080p Ultra och inte mycket mer, medan den nedre nivån för DXR-kapabla GPU: er knappt hanterar 1080p medium-och RX 6500 XT kan inte ens göra det, med enstaka siffriga framerater I de flesta av vår testsvit och ett spel som inte ens skulle fungera på våra valda “medium” -inställningar. (Kontrollera Kräver minst 6 GB VRAM för att låta dig aktivera Ray -spårning.)

Intels ARC A380 hamnar precis före RX 6500 XT i Ray Tracing Performance, vilket är intressant med tanke på att det bara har 8 RTU: er som går upp mot AMD: s 16 Ray Acceleratorsatorer. Intel publicerade ett djupt dyk i sin strålspårningshårdvara, och ARC låter rimligt imponerande, med undantag för det faktum att antalet RTU: er i A380 begränsar allvarligt prestanda. Top-end A770 har fortfarande bara 32 RTU, vilket visar sig vara tillräckligt för att den ska dra framåt (knappt) av RTX 3060 i DXR-testning, men det kan inte gå mycket längre än så. ARC A770 hamnar också före AMD: s RX 6800 i DXR -prestanda, vilket visar hur dålig AMD: s RDNA 2 -hårdvara är när det gäller Ray Tracing.

. Den långsammaste 20-seriens GPU, RTX 2060, överträffar fortfarande den nya RTX 3050 med lite, men den snabbaste RTX 2080 TI kommer lite bakom RTX 3070. Där 2080 TI i princip fördubblade prestandan för 2060, levererar 3090 ungefär trippeln 3050 -prestationen 3050. .

Testsystem och hur vi testar för GPU -riktmärken

Vi har använt två olika datorer för våra tester. Den senaste 2022/2023 -konfigurationen använder en Alder Lake CPU och plattform (med Raptor Lake -resultat som kommer snart), medan vår tidigare testbädd använder Coffee Lake och Z390. Här är detaljerna i de två datorerna.

Tom’s Hardware 2022–2023 GPU Testbed

För varje grafikkort följer vi samma testprocedur. . Om de två körningarna är i princip identiska (inom 0.5% eller mindre skillnad), vi använder snabbare av de två körningarna. Om det finns mer än en liten skillnad kör vi testet minst två gånger till för att avgöra vad “normal” prestanda ska vara.

Vi tittar också på alla data och kontrollerar för avvikelser, så till exempel RTX 3070 Ti, RTX 3070 och RTX 3060 TI kommer vanligtvis att utföra inom ett smalt intervall – 3070 Ti är cirka 5% snabbare än 3070, vilket är cirka 5 % snabbare än 3060 Ti. Om vi ​​ser spel där det finns tydliga outliers (jag.e. Prestanda är mer än 10% högre för de kort som nämns), vi kommer tillbaka och testa om vilka kort som visar anomalin och räknar ut vad det “korrekta” resultatet skulle vara.

På grund av den tid som krävs för att testa varje GPU, kommer uppdaterade drivrutiner och spelplåster oundvikligen att komma ut som kan påverka prestanda. Vi testa regelbundet några provkort för att verifiera att våra resultat fortfarande är giltiga, och om inte, går vi igenom och testar de berörda spelen (er) och GPU (er). Vi kan också lägga till spel i vår testsvit under det kommande året, om man kommer ut som är populärt och gynnsamt för testning – se vårt vad som gör ett bra spel -riktmärke för våra urvalskriterier.

GPU -riktmärken: Enskilda speldiagram

Ovanstående tabeller ger en sammanfattning av prestanda, men för de som vill se de enskilda speldiagrammen, för både standard- och strålspårningstestsviter, har vi också dem. Dessa diagram var uppdaterade från och med den 13 december 2022, med testning som genomfördes med de senaste NVIDIA- och AMD-drivrutinerna i de flesta fall, även om några av korten testades med något äldre förare. Vi har lagt till fler kort sedan dess, med nyare förare och testat Intel Arc GPU: er.

Observera att vi bara inkluderar de nuvarande och tidigare generationerna av hårdvara i dessa diagram, eftersom det annars blir för trånga – och du kan hävda att med 29 kort i 1080p -diagrammen är vi redan väl förbi den punkten. (Tips: Klicka på den förstora ikonen om du är på PC.)

Dessa diagram är uppdaterade den 7 september 2023.